股票杠杆要求 县城跟风“算力中心”，别走一哄而上的老路了
作者 | 关不羽股票杠杆要求
数字经济重回国家重点支持的支柱产业序列。
但是，还是要警惕各地城投跟风，盲目上项目，避免过度基建、无效基建的重蹈覆辙。
近日，山东东阿县人工智能算力中心项目（一期70Pflops）备案的消息引发舆论关注。有网友发文表示，投资15亿在一个县城建算力中心有没有必要，并对资金来源提出了质疑。
7月17日，东阿县官方人员作出了回应，项目确实存在，但“项目不属于财政投资，不清楚具体资金来源”。
该备案项目的公开信息显示，15亿元投资确不是财政投资，却是有财政背景的城投操盘。项目的建设单位“东阿县东科数智产业发展有限公司”的控股股东为“山东东财建设投资集团有限公司”（以下简称“东财”），而“东财”的实际控制人为东阿县财政局，是一家标准的县级城投企业。
公开信息还显示了该项目的用途：“项目建成后将重点服务于本市，提供高性能、高质量的人工智能算力基础服务设施”。
图/网络
讲白了，这就是县级城投平台搞了个基建项目。“算力中心”的名目无非是传统基建换了个“数字基建”的马甲。
这种“服务本地”，或者更直白地说，是“服务本地政府”的基建项目，是城投债的渊薮。城投以政府隐形担保为后盾、用土地资源作为抵押物搞项目，从银行、债市圈钱。能还则还，还不上就“化债”。
那么，还是那个老问题——这个项目要是落地，15亿的投资能回本吗？大概率是不行的。15亿投资算力中心，对东阿县来说，还是太奢侈了。
就“服务本地”的功能性而言，东阿县无论如何也用不上那么多算力。东阿县常住人口34.1万人，低于全国县域常住人口平均水平。区区这点人口的公共服务即便是“高质量”，算力需求能高到哪儿去？东阿县的产业结构也很传统。驰名中外的阿胶制造要那么多算力干嘛？算力能把驴喂得更肥，还是把胶炼得更亮？
▲东阿县中国阿胶博物馆（图/视频截图）
东阿的财政能力也不足以支撑如此规模的数字基建项目。
2023年东阿县的财政收入为15.8亿元。算力中心的15亿元投资，相当于东阿县一年的财政收入。东阿的财政收入没有余粮，更多的是债务。2023年底当地的地方债务余额为56.97亿，广义债务率高达365%，狭义债务率也有193.18%。窟窿不小、收入不多的财政每年能拿出多少钱，为自家的算力中心埋单呢？
别说东阿县了，就是东阿县所属的聊城市，在山东的经济排名也是靠后的，财政能力、产业结构与昂贵的算力不匹配。
而且，城投企业也不是操盘算力中心项目的合适角色。城投企业的经营能力本就堪忧，更堪忧的是技术能力。算力中心集中了大量的数据和信息，信息安全不容小觑。
因此，东阿县的算力中心项目还是备个案、充个数算了，要是搞出了一地鸡毛——大笔投资打了水漂、大量资源浪费，最后还得麻烦上级出面“化债”，何必呢？
发展数字经济确实很重要，但数字经济可不能搞“城投模式”。政府主导的“项目思维”发挥到数字经济领域，大概率是一哄而上的“过热”始，百无一用的“深寒”终。对此，业内早有警示。
2023年“两会”期间，全国政协委员、中北大学计算机科学与技术学院（大数据学院）院长张云泉对启动一年的“东数西算”中出现的问题提出了批评，其中就有各地一哄而上盲目上马的现象。
张云泉指出，“各地建设智算中心热情高涨，出现了不顾实际需求，重复建设的现象。已经有超过30多个城市建设了智算中心，更多城市在规划上马新智算中心，甚至出现了一个城市同时建设多个超算中心和智算中心的现象。”
作为行业领军人物、数字经济算力经济的主要倡导者，张云泉委员的建言是值得重视的。
然而，张委员建言一年后，算力中心的立项已经“下沉”到了县域，说明他此前指出的问题非但没解决，还有愈演愈烈之势。
实际上，东阿县的城投转行搞数字经济并非个案。传统基建被限制后，债务高企的城投企业打数字经济、数字基建的主意不在少数，甚至有“数字城投”的新概念。倒腾土地搞金融的城投企业转型科技企业，怎么看都不靠谱。简单粗暴的卖地生意都玩不转的，还能转行玩高科技？着实让人捏把汗。
这种下沉式的一哄而上，并不是重视“数字经济”，而是重视“经济数字”——GDP增长的数字、拆东墙补西墙债务腾挪的数字。
本地的人口数量、经济水平、产业结构需要匹配多少算力，地方政府心里难道没个数？
本地的数字经济的有效需求、发展基础有限，可是“经济数字”无效需求是无限。其中的逻辑和传统基建大量重复、无效投资是一样的，明知小县城不需要八车道、十二车道的豪华大马路，可是项目越大、圈钱更多，经济数据越好看。
这种“项目学”的核心技巧是抓住政策风口巧立名目。今天政策鼓励改善交通，那就上交通项目。明天风向换成重视文旅，那就搞文旅项目。如今传统基建立项被限制了，数字经济成了香饽饽，就轮到“算力中心”了。
这种政府主导的“项目思维”由来已久，一哄而上的项目与真实需求无关，和财政能力脱节，因此造成了大量的资源错配，导致经济运行体系的效率下降。如果算力中心成了遍地开花“县县通工程”，那会是怎样的重复建设？
这种一哄而上的“项目学”会让中国经济付出难以承受的代价，对数字经济发展也是有害无益的。
项目学的背后是“规划思维”，政策引导就是规划先行。可是，数字经济发展“去中心化”的市场思维，和行政主导的规划思维，本身就八字不合。
也就是说，即便我们能改善政府主导投资的项目模式，排除“数字”干扰，达到理论上的“完美”水平，也难以出现期待的数字经济的发展。因为，数字经济无法“规划”。
数字经济从来不是中心化的“规划产物”，而是去中心化的市场经济成果。从上世纪90年代至今，数字经济所有成功的商业模式，都是市场博弈的产物。所有数字科技的发展，都是商业机构在市场活动中反复试错中进化产生的。
比如算力技术，今天人工智能的主要算力不是各国政府长期重视、大量投入的超算，而是游戏产业边缘成长起来的GPU。“GPU为王”的算力革命，甚至在10年前都是不可想象的，没有任何政府、科研机构预先作出了规划。
这种“计划外”的技术革命，主导了整个数字经济的发展。尤其是移动端技术的普及，形成了没有物理边界、无比庞大的云端市场，超出了任何传统规划思维的能力范畴。
庞大的市场需求，每天诞生无数的新需求、新点子，不断驱动数字技术的发展。数字经济的科技成长路线，没有固定的轨迹可循。今天大干快上的“算力中心”，或许过不了多久就成了明日黄花。
这也是有前车之鉴的。
前些年各地一哄而上的“融媒体中心”，现在有多少是正常运转的？当时花大价钱搞的“高端设备”，没过几年小主播在家里攒个机就完美替代了。
所以，绝大部分区县级的融媒体中心，政府用不上，民间不想用。落得个十室九空、“铁将军”把门的寂寞。甚至在财政吃紧的当下，一些地区的融媒体中心已经成了讨债讨薪的重灾区。
图/视频截图
在数字经济领域，所有成功的创新都是“意外”。数字经济产业是无数市场主体的创意在市场中分散试错、彼此竞争的产业。这种产业模式是中心化的规划思维无法替代的。这在中国数字经济发展过程中已经得到了充分的印证。
多年的政策引导和扶持，消耗了大量的公共资源，也没能成功打造出一家科技巨头。
政策背书的官方认证“独角兽”，很快就被证明点错了科技树，所谓的“先进技术”被证明是过渡性的、不成熟的，迅速失去技术领先地位。
又比如人工智能产业的那几条“小龙”，曾因“算法先进”备受重视，却在“算力为王”的时代迅速衰弱，成不了OpenAI。
事实证明，“独角兽”无法由政府制造，只能从市场中成长起来。能够支撑中国数字经济未来发展的算力，也是一样。地方政府拔苗助长“上项目”，不是发展数字经济的正解。
总之，发展数字经济再次受到高度重视，这是好事。但是，“算力中心”下沉到县域，不是好迹象。及时叫停一哄而上的地方数字基建，约束政府投资行为，避免数字基建重蹈资源错配的老路，是当务之急。
长远来看，中国发展数字经济，最关键的是明确政府的角色定位，约束行政行为的边界。放手让市场充分发挥作用，鼓励市场主体大胆经创新。少一点禁忌就多一点活力，少一点管制就多一点创新。而不是越俎代庖，投资经营一把抓。
如果一定要坚持行政规划主导，那就不要发展数字经济了。强扭的瓜不甜股票杠杆要求，何必呢？搞出满地的算力中心，未来真的不好收拾。